Massage

La loi sur les licences de massage viole le quatrième amendement

À Billings, dans le Montana, une nouvelle loi oblige les massothérapeutes, y compris ceux qui travaillent à domicile, à ouvrir la porte aux agents du gouvernement pour fouiller leurs propriétés et les registres de traitement des patients à la demande. Insister pour que la police ou l’application du code revienne avec un mandat, comme l’exige la Constitution, peut constituer un motif d’arrestation, de poursuites et d’emprisonnement. Il en va de même pour le refus d’ouvrir des portes, des armoires ou d’autres espaces verrouillés.

La ville a présenté la loi comme un outil de lutte contre la prostitution, mais elle balaie trop largement, piégeant à sa portée des massothérapeutes professionnels et respectueux des lois qui se soucient profondément du bien-être et de la vie privée de leurs patients et employés.

Theresa Vondra possède une entreprise de massothérapie à Billings, où elle emploie sept thérapeutes, dont elle-même. Elle dirige l’opposition à cette loi depuis son introduction et s’est coordonnée avec d’autres massothérapeutes de la ville pour se présenter aux assemblées du conseil municipal en vigueur et s’opposer à cette mesure anticonstitutionnelle.

Lorsqu’il est apparu que la loi passerait, elle a décidé de riposter avec un procès. Avec la représentation de mon cabinet, Pacific Legal Foundation (PLF), Vondra et d’autres thérapeutes dans la même situation ont intenté une action en justice affirmant que le régime de licences de la ville bafoue les droits constitutionnels des massothérapeutes et de leurs patients, pour insister pour que la police obtienne un mandat avant d’envahir leurs entreprises, dossiers et maisons.

Ce dernier endroit – les maisons – est particulièrement important pour la plaignante Donna Podolak, qui travaille comme massothérapeute à domicile dans une communauté d’appartements de 55 ans et plus, où elle prodigue des soins thérapeutiques aux victimes d’accidents de travail et d’automobile, entre autres clients avec douleurs et traumatismes physiques et psychologiques. L’idée que sa maison puisse être fouillée sans motif ni mandat, simplement parce qu’elle est massothérapeute à Billings, était plus que Podolak n’était prêt à supporter.

Le quatrième amendement à la Constitution des États-Unis garantit le « droit à la sécurité » de la propriété et de la vie privée contre les « perquisitions et saisies abusives » de « personnes, maisons, papiers et effets ». Nulle part ce droit n’est plus sacré qu’au foyer. Et ce n’est que dans le cas d’activités extrêmement dangereuses, telles que l’exploitation minière souterraine ou la fabrication d’armes à feu, que la Cour suprême des États-Unis a conclu que la Constitution autorise même la fouille de biens commerciaux sans motif ni mandat.

Ainsi, Vondra, Podolak et les autres plaignants contestant la loi sur les massages Billings ont la Constitution de leur côté.

Mais l’ordonnance semble avoir été intelligemment rédigée pour tenter de contourner la Constitution. Plutôt que d’annoncer que tous les lieux de travail des massothérapeutes peuvent être fouillés sans mandat, il oblige tous les massothérapeutes à demander une licence ou une exemption d’établissement – ​​surtout, la «dispense» pour les praticiens en solo nécessite toujours de se conformer aux règles de recherche. Dans le cadre de la demande, un massothérapeute doit accepter à l’avance les perquisitions sans mandat de son domicile ou de ses locaux commerciaux.

Le consentement est la grande exception à la règle de la Constitution contre les perquisitions sans mandat. Mais le consentement doit être volontaire. Dans le cas de la loi Billings, le « consentement » aux perquisitions des propriétés des massothérapeutes ne pouvait être moins volontaire. C’est parce que la loi interdit de pratiquer la massothérapie à Billings sans permis spécial de la ville. Si un massothérapeute doit continuer à travailler dans la profession, il doit demander l’une de ces licences ou risquer des poursuites – et la seule façon d’obtenir une licence est de renoncer au droit d’insister pour que le gouvernement obtienne un mandat avant de perquisitionner en privé. biens.

Heureusement, Vondra et ses collègues massothérapeutes ont à nouveau la Constitution de leur côté. La doctrine juridique des « conditions inconstitutionnelles » interdit aux gouvernements d’exiger qu’une personne renonce à ses droits constitutionnels en échange d’une licence, d’un permis ou d’un avantage gouvernemental.

Les villes et les États du pays devraient en prendre note. La tendance croissante à exiger des licences ou des permis pour des professions même anodines ne permet pas au gouvernement d’insister pour que les gens renoncent à leurs droits constitutionnels. Lorsque le gouvernement le fait ou les noie dans des réglementations trop générales, les personnes courageuses restent vigilantes et prêtes à se défendre, à défendre leurs clients et leurs libertés.

Daniel Woislaw est avocat à Fondation juridique du Pacifique, une organisation juridique à but non lucratif qui défend les libertés des Américains lorsqu’elles sont menacées par les excès et les abus du gouvernement. Suivez-le sur Twitter @Daniel_Woislaw.

Leave a Reply

Your email address will not be published.